Un chaval de 19 años mató a sangre fría a su padre al que odiaba, junto a su mejor amigo (¿novio?) para cobrar la herencia de 50 millones de euros. Esa es la esencia de la noticia.
¿Qué es lo más noticiable de esto según los medios? ¿Que alguien pueda matar a sangre fría a su padre? ¿Que alguien mate por dinero? ¿Que alguien que lo tiene todo quiera más? ¿Que ambos se ensañaran con la víctima? ¿Que hubiera una relación homosexual latente e implícita? ¿Que la familia estuviera totalmente desestructurada? ¿Que el padre intentara comprar el amor de su hijo? ¿Que el padre humillara al hijo siempre que podía? ¿Que el padre hubiera cambiado su testamento para dejar los 50 millones únicamente al hijo que le mató, apenas dos semanas antes del crimen?
No, lo más destacado para los medios es que una de las armas que usó el chaval (un palo con clavos) para matar a su padre es igual que una (de las más de 50) que salen en uno de sus videojuegos favoritos: Dead Rising 2. Como lo oyen. Ah, y que los dos amiguitos se conocieron jugando a Call of Duty.
Sí, la sombra de los videojuegos violentos ataca de nuevo. Y para ilustrar la noticia eligen un vídeo mío de Dead Rising 2. Sin ánimo de obligar a nadie a nada, echadle un vistazo al vídeo, por favor. El ridículo de todo el asunto se ve acrecentado justo cuando empiezo a atropellar a zombis con un triciclo. Sí, la culpa es de los videojuegos.
Yo sigo sin entender el porqué los medios se centran en los juegos »violentos», cuando lo más lógico es que se pensara que lo hizo por el dinero. Además, estoy seguro que los videojuegos no tuvieron nada que ver, ya que una persona en su sano juicio no haría eso porque lo ha visto en un videojuego.
Historias de hijos que matan a sus padres por dinero hay muchas. Una con videojuegos ya le da un añadido que la hace más interesante…
Hola Roc, la verdad es que no me sorprende el enfoque de la noticia. La moda de desprestigiar los videojuegos violentos sigue ahi y siempre intentan aprovechar el minimo indicio para hacerlo culpable de todo. Sobre que hayan publicado un video tuyo ahi, es denunciable?
No creo que sea denunciable. Es un vídeo público, han hecho embed de Youtube y simplemente lo usan como ejemplo del juego. Es patético, ridículo y muy cómico que justamente hayan elegido este vídeo, pero no es denunciable. Aparte de que a mí no me molesta en absoluto.
Ya lo suponia. Mas que nada es patético que pongan un video cualquiera de ese juego sin saber ni siquiera como es el video. La verdad es que es muy triste la persecución que hay detrás de los videojuegos violentos y de Youtube. Por otra parte, creo que cada vez más los padres se dan cuenta de que no son los videojuegos o los videos de Youtube los que hacen que una persona de más o menos agresiva.
sea más o menos agresiva*
El periodismo del click, que dicen. Próximamente, una oleada de asesinatos por atropello con triciclo. Eso sí sería un notición.
Qué poca verguenza, Out.
Menuda estupidez, se inspiraron en el juego para hacer un bate con pinchos? Eso es algo que a salido en infinidad de peliculas, libros… También podríamos decir que aficionado a ver cine negro se inspiró en una película para matar con una navaja. La culpa no es del juego ni de cualquier contenido, o tendríamos que prohibir cualquier imagen violenta por que puede ser ejemplo para un loco?
Esta cosas ocurren por falta de inmadurez de las personas, y me extraña aun mas de un adulto de 19 años (aca en chile es adulto desde los 18).
Lo peor de todo es que se inspiro en algo sumamente irreal como un videojuego de un apocalipsis zombie donde no puedes ni caminar sin matar a uno…y lo malo de esta parte de que se inspiraron en un video es que la noticia llego mas alla de las fronteras españolas yo me entere en las noticias locales de mi pais chile, yo dije en ese momento menuda estupidez de alguien, pero ahora veo esto y pienso aun peor, pero la parte buena es, que Roc no tiene culpa alguna, porque los videos son con fines de entretencion y como lo toma cada persona es diferente, pero llegar a matar por una herencia… menudo estupido debes ser.
Yo estaba jugando al sonic y de repente me entraron ganas de hacerme una bola y tirarme contra la primera persona que viera a ver si parpadeaba y luego desaparecía. Ojo ahí, no estoy como una puta cabra es que el juego es violento.
Estas noticias la verdad es que ya aburren. No solo hay que ser un poco idiota para centrar la noticia en la afición por un videojuego (que hoy en día todo el mundo a esa edad tiene afición por algún videojuego…) y más idiota hay que ser todavía para creerse que eso es así de verdad.
Quizás la idea del arma la sacó del Dead Rising 2 pero es que si no hubiera sacado la idea de ahí, en vez de un palo con clavos le habría matado con un cuchillo mismo o con el rifle que esta apoyado en el sofá.
Lo que más gracia me hace es cuando destacando que, por ejemplo, el asesino es fanático de spiderman y mata copiando algo de spiderman pero no destacan la película, si no el videojuego. Es absurdo.
Hola Roc yo creo que como ya lo comente en un video de alexby11 uno de los factores es el que nadie respeta las clasificaciones de la ESRB, es decir decidme que hace un niño de 8 años jugando Far Cry 3 es una completa locura, la culpa es de los padres que le compran los videojuegos sin saber lo que sus hijos van a jugar. Saludos =D
Realmente no creo que eso tenga mucho que ver. Todo depende del ambiente en el que vive esa persona y que tan sano esta mentalmente. Los que matan no son niños de ocho años precisamente. No hay que caer en esa red.
La clasificación de edades son recomendaciones igual que están en las películas y tampoco se respetan. En cambio, si alguien copia un combo de spiderman para matar, lo que dirán será que se basó en el juego de spiderman y no en la película.
Yo llevo desde los ocho años jugando al counter-strike en un ciber y no he matado a nadie ni se me ha pasado por la cabeza hacerlo nunca (fuera del juego, dentro ya son otras historias). Este tipo de cosas se hacen porque estas mal de la cabeza simplemente, no tiene nada que ver que juegues o no a un juego «violento». Si no copia la forma compleja de matar de un videojuego pues lo hará a lo bruto según se le ocurra.
Si alguien mata es porque algo le empuja a hacerlo y si ese algo es un videojuego realmente no tiene mucho secreto. Si no hubiera sido un videojuego habría sido más tarde una película, un libro o alguna idea que tiene mientras caga.
Recuerdo el caso en que un chaval mató a sus padres con una katana. El mismo dijo que era para «saber que se siente» pero aun así, dijeron que le gustaba el Grand Theft Auto. ¿Que necesidad hay de decir que le gustaba el GTA? Si un miembro de la ETA juega a videojuegos también dirán que se hizo etarra porque le gustaba la AK y solo se puede comprar siendo terrorista en el counter-strike y eso le empujo a hacerlo también fuera del juego?
Alguien que va a matar, matará tarde o temprano sea cual sea lo que detone ese interés. Si va a hacerlo, mejor que lo haga joven que aun es un estúpido antes que mayor y con grandes ideas dentro de su cabeza.
Pues de todas maneras no me dejaras mentir que si hubiera un control mas riguroso en la venta de videojuegos de la categoria de «Violentos» seria menos factible que este tipo de cosas sucedan independientemente de la salud mental de la persona o al menos es lo que yo creo.
Los niños deben jugar a juegos que van con su edad, deben entender que cuando lleguen a la mayoria de edad podran jugar lo que se les antoje pero por lo pronto si les gusta (asesinar en los videojuegos) que juegen Minecraft en el modo de los juegos del Hambre.
Saludos desde México =D
Imagino que piensas lo mismo de las películas y los juguetes violentos, no? 😀 Sí, estoy de acuerdo en que a cada edad le corresponde lo suyo, pero que un niño haga cosas que no corresponden a su edad es algo malo en si, no convierte en peligrosos los videojuegos.
Es que volvemos a lo mismo Edupotter. El videojuego no manipula tu mente para incitarte a que provoques una masacre en la escuela que esta a 10 metros de tu casa. Tu mente ya esta jodida y el videojuego lo que puede es sacar a la luz ese lado «roto» o bien darte ideas. Un videojuego no crea asesinos, solo los hace más originales. Con esto pasa lo mismo que los libros, películas o series.
En cualquier caso, porque el Dead Rising es violento y el minecraft ¿no? ¿Acaso no estas matando igual a otros usuarios?
Entonces lo que estamos diciendo es que los gráficos realistas es lo que incita a la gente a matar, no los videojuegos en si porque violento podría ser tambien el Street Fighter, ¿prohibimos tambien ese juego a menos de 18 años? No vaya a ser que se pongan a darle puñetazos y patadas voladoras a la gente que pasa por la calle.
Sigo pensando que el problema reside en los padres. Un niño de 14 años puede jugar a un call of duty o un battlefield perfectamente siempre y cuando tenga una educación básica y entienda que eso es un juego.
Es más, si me apuras, incluso deberían catalogar las noticias solo para mayores de 18 años porque todas esas especificaciones acerca de como personas han matado a otras, personas han provocado fuegos o han puesto bombas en ciertos sitios tampoco me parece a mí muy educativo.
El peligro esta donde queremos verlo y el peligro se puede evitar con una simple educación básica. Si a ti te educan desde pequeño y te hacen entender que matar o hacer daño intencionado a otro ser vivo esta MUY mal, no vas a hacerlo. En un juego te va a dar exactamente igual porque en un juego los personajes no sufren ni sienten dolor.
Esa es la diferencia. Si alguien entiende esa diferencia, puede jugar a lo que se le antoje. Si alguien no entiende esa diferencia es porque tiene un problema psicológico.
Vaya parrafadas me marco, madre del amor hermoso…
En verdad gracias por compartir sus puntos de Vista tanto a OUTCONSUMER como a el LYNX es bueno tener una pequeña especie de debate con dos personas que parece que tienen una gran educación y facilidad para comunicarse y expresarse =3
Y pues en fin yo creo que la frase que antes usaba SONY o la PlayStation es la indicada para estos casos «VIVE EN TU MUNDO,JUEGA EN EL NUESTRO» ESO LO RESUME TODO =D