A raíz de este artículo publicado hace días en La Vanguardia y especialmente a raíz de una de las frases que en él se escriben («En pocos sitios en el mundo le pagan a uno por hacer el idiota, pero en YouTube es posible ganar un sueldo considerable en determinadas circunstancias haciendo exactamente eso.«), se me antojó una comparación que aún no he conseguido negar.

¿Qué diferencia a ElRubius (lo cito a él porque lo cita el artículo y porque me parece el más claro exponente de lo que hablamos aquí) de José Mota (ex miembro de Cruz y Raya)?

Y paso a esgrimir (y rebatir) los argumentos que he leído y escuchado siempre que he planteado la misma pregunta:

1.- Es que José Mota es gracioso y ElRubius, no.

• Bueno, el humor es algo muy subjetivo. A mí Mota nunca me ha hecho la más mínima gracia, pero hay mucha gente que se parte con él. Debatir sobre quién o qué es más gracioso es perder el tiempo. No sirve como argumento.

2.- Pero él sale en la TV, es más famoso.

• Habría que ver las audiencias del programa de Mota, pero creo que puede estar contento si llega a 20 millones de audiencia en un mes. Sí, sé que comparar la TV y Youtube no es del todo justo ni adecuado, no es lo mismo una reproducción de un vídeo que una persona viendo un programa, pero mi punto es que las magnitudes son muy similares.

3.- Su humor y sus sketches están más currados.

• Hombre, si por currado entendemos que tiene decorados y actores profesionales, entonces sí. También habría que comparar presupuestos… Más mérito para ElRubius en la comparación. «Hacer el idiota», como escribe Francesc Bracero en La Vanguardia, es lo que hacen todos los humoristas y cómicos del mundo. Sobre todo si lo que hacen no te da risa.

4.- Ya, pero su humor es muy simple y estúpido. Y sólo sigue modas.

• Basta ver el anuncio del nuevo programa de Mota, con un Harlem Shake, una parodia del Gangnam Style y el enésimo uso del trilladísimo «ahora vas y…» para ver que en esto del humor, más refinado no quiere decir más exitoso.

5.- Al Rubius sólo lo ven críos de 14 años, que son los que miran Youtube.

• Si tener una audiencia fragmentada es algo malo, creo que a Mota también lo podemos criticar. Sin duda, el Youtuber que mejor conecte con los jóvenes tendrá ventaja, puesto que ese sector de la sociedad consume mucho más Youtube que el resto.

6.- Pero José Mota trabaja más; ElRubius sólo sube vídeos.

• Desconozco las horas que dedica ElRubius a su actividad, pero sabiendo un poco de lo que hablo, dudo que sean menos de 4 al día. También dudo bastante que José Mota trabaje todos los días de la semana.

7.- ElRubius gana demasiado para lo que hace.

• ¿Alguien sabe cuánto dinero debe TVE? Miles de millones. Así, tal cual. ¿Y sabéis cómo gastan más dinero del que ingresan? Pues básicamente sobrepagando sueldos millonarios a sus estrellas. José Mota fue, sin duda, una de ellas. Desconozco cuánto cobraba Mota en TVE (ahora está en Telecinco), pero lo que sí sé es que seguro que cobró más en la pública. Ese dinero, el que le dieron a Mota, ese dinero es tuyo (o de tus padres). Ese sueldo lo pagamos entre todos. El dinero que ingresa ElRubius, sin embargo, lo pagan los anunciantes que quieren salir en vídeos de Youtube. ¿Quién cobra demasiado para lo que hace?

8.- José Mota tiene una amplia trayectoria profesional detrás, mientras que ElRubius es sólo un chaval.

• ¿Y es eso malo? ¿Acaso no es mejor un panorama nacional del entretenimiento en el que CUALQUIERA con una cámara y acceso a Internet pueda triunfar en Youtube? ¿Acaso preferimos un sistema en el que tengas que ir dependiendo de agentes, cadenas, productores y un largo etcétera de intermediarios para que el talento salga a relucir?

Si se te ocurre alguna diferencia más entre ambos, te agradecería que la compartieras en los comentarios, para ver si también se puede refutar o no. Me gustaría que un día La Vanguardia publicara un artículo titulado «De profesión, cómico», con una foto de José Mota y frases tan espléndidas como en este. Mi intención no es criticar el artículo (que tiene tela…) sino simplemente hacer reflexionar sobre la realidad de Youtube y lo que ya, a día de hoy, es.